用惩罚和责备的方式训练宠物他们真的能理解你的意图吗？ 宠物训练伦理大多数人的家庭中都会饲养宠物。人们每天都会与他们的宠物交流：当它们表现良好时给予赞扬，当它们感到困惑时给予安慰，当它们亲昵时给予爱抚。当它们不当行为时，会有主人责备“你在干什么？”；或者当猫咪伸出爪子想推到桌面上的某样物品时，有主人会惊呼“不要碰那个！”但是，惩罚或责备动物是否恰当呢？

　　当人们谈论“惩罚”时，这意味着不仅仅是丧失某些特权，这个词语也暗示着某人被要求在违反他们能理解的规则后吸取教训。但动物的理解与人类的不同，这就引出了它们能够学到什么教训，以及对动物的任何惩罚是否合乎伦理的问题。

　　这些问题涉及到研究人员需要对不同动物认知了解，除此之外，这些问题还涉及动物的道德地位，以及与动物互动的人应该如何训练它们。

　　Jon Garthoff是一名伦理学理论家，探讨了这些相关问题，包括与一些心理学和人类学同行合作。他认为，重要的是要区分三种学习类型：条件反射、指导和教育。

　　一种学习类型称为“经典条件反射”，由心理学家伊万·巴甫洛夫（Ivan Pavlov）在20世纪初提出。通过反复敲响铃铛并提供食物，巴甫洛夫成功地让狗仅在听到铃声后就能分泌唾液。这种学习仅仅是将声音和零食这两种刺激联系起来。

　　当科学家谈论惩罚时，他们通常指的是“操作条件反射”，这是由心理学家爱德华·桑迪克和B·F·斯金纳在其后不久推广的。在这种条件反射中，积极或愉快的刺激被用来强化期望的行为，而消极或痛苦的刺激则被用来阻止不期望的行为。例如，我们可能给狗一块零食，以奖励它遵循坐下的指令。

　　然而，“操作条件反射”所要实现的目的缺乏人类所具有的一个特质：责任。当人们实施惩罚时，并不仅仅是为了阻止不期望的行为，而是试图让人们明白，某人已经犯了错，那么他需要为他所作出的行为受到惩罚。

　　但是非人类动物能够犯错吗？它们是否应该受到责备？研究者认为它们可以——但与人类的错误有着重要的区别。

　　很多人可能会好奇什么是指导，指导与条件反射的一个重要区别在于指导者会与被指导者进行交流。宠物主人和动物训练师会与猫和狗交谈，尽管这些动物不了解语法，但它们可以理解许多人类词汇所指的内容。主人也会经常倾听动物的声音以试图理解它们的含义。

　　但是训练宠物不仅仅是改变它们的行为。它可以在提高动物推理的能力：例如，训练员会教狗如何通过敏捷训练课程，或如何通过新的宠物门。“指导”包含了理解，而仅基于条件反射的学习不包含理解。

　　动物接受指导的能力源于其精神生活的本质。科学家并不清楚哪些动物的认知涉及理解、真正的问题解决以及推理或推断能力。

　　但是，关于人类和其他动物如何将感官信息转换成物理对象的心理表征的感知研究，帮助哲学家和心理学家将思维与视觉和听觉等更基本的心理能力区分开来。

　　正如哲学家加里瓦尔纳（Gary Varner）在2012年出版的《人格、伦理学和动物认知》一书中所论述的那样，一些非人类动物（包括海豚、猿猴和大象）极有可能会思考。Jon Garthoff的研究表明，会思考和不会思考的动物之间的区别，与可以接受指导的动物和最多只能学习条件反射的动物之间的区别是一致的。

　　一些非人类动物在实验环境中展示了令人印象深刻的认知能力，如识别镜中的自己并回忆过去的经历。例如，一些鸟类显示出对它们储存的食物的细节敏感，例如食物的易腐性以及存储多长时间。

　　尽管如此江南·体育官网，科学家并没有强有力的证据表明动物具有批判性思维能力或自我概念，这是真正教育的关键要求。与条件反射和指导不同，教育旨在使学习者能够解释世界、评估和辩论决策的理由。它还为人们准备了提出和尝试回答“我应该如何生活”和“那个行动是否合理”等伦理问题的能力。

　　与人类不同，猫或狗不能提出这类问题。事实上，在抚养子女期间，护理者会非常重视这些问题，就像他们问自己的孩子，“如果有人对你这样做，你会怎么想”或“你真的认为那样做没问题吗”一样。

　　假设动物不能够进行反思和批判，那么它们就不具备受教育的能力，因此可以说它们没有道德义务。宠物是可以犯错的，但从道德上讲，动物不会犯错，因为它不具备良知，它们可能理解一些自己的行为，但它们没有自己的思想。

　　研究者认为，与动物打交道并了解它是如何理解事情的，是对宠物进行合乎伦理的训练的核心。但是，如果有人将动物视为必须向我们证明自己有责任的人，并且要求它提供借口和道歉，将动物进行拟人化，并提出过多的要求。例如：“你知道你不可以那样做”——他们可能会用与对待孩子相同的语言来和动物交流。

　　然而，与孩子不同，动物的过失不是未能履行道德义务。在人际关系中，我们渴望建立相互理解的关系，交换想法，并评估借口和道歉。无论我们多么不想去承认，但这不是我们与宠物之间关系的本质。